Наследственные споры, как и брачно-семейные, относятся к категории сложных и длительных по времени, потому что кроме юридических аспектов, в них еще присутствуют морально-этические. Часто бывает так, что даже казалось близкие и дружеские родственники становятся при принятии наследства злейшими врагами, кто с целью мести, или "легкой наживы", другие хотят восстановить жизненную справедливость. Законодатель при создании "Книги шестой - Наследственное право", Гражданского Кодекса (далее ГК Украины), в первую очередь руководствовался формальной точкой зрения, на наш личный взгляд это верный путь решения вышеупомянутых отношений, хотя иногда формальный подход мешает справедливому разрешению дела. В первую очередь это касается отношений физического лица, умершего и наследника, который оказывал помощь наследодателю, из-за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья, и тому подобное. Наш Вам совет, для того чтобы потом у Вас не возникало вопросов, по восстановлению справедливости разделения доли наследственного имущества или возмещения расходов на содержание, особенно когда другие наследники по закону уклоняются от предоставления помощи наследодателю, - документируйте каждое свое действие, ведь при судебном рассмотрении наследственных споров, судья обычно предпочитает письменные доказательства среди всех остальных.
Главным основанием для написания этой статьи является обращение нашего клиента, по защите интересов последнего в наследственных и смежных отношениях. Вопрос, который необходимо было рассмотреть заключается в следующем: на наследственное имущество умершего мужа по закону претендуют сразу три наследника жена наследодателя (наш клиент), и две его дочери от первого брака. Состав наследства две квартиры, машина и гараж. Сначала между ними была устная договоренность, о распределении последнего, после еге принятия, однако за день до предполагаемой даты принятия наследства одна из дочерей умершего отказалась от договоренности и выдвинула ультиматум, что если на нее в дальнейшем не оформят наследственное имущество, которое получит наша клиентка в наследство, то она его заберёт вместе со своей сестрой на основании ст. 365 ГК Украины, как часть, которая является незначительной и не может быть выделена в натуре.
Данное утверждение скорее всего было направлено на то, чтобы наш клиент начал паниковать и пошел на уступки (отдал свою долю и ждал пока общее наследственное имущество будет продано и возможно тогда с ней рассчитаются), из этого следует первоочередное правило, перед тем как принимать какое либо решение, всегда советуйтесь с Вашим юристом, если такого нет, то обязательно найдите его, потому что стоимость консультации обычно в сотни раз меньше, чем имущество, которое Вы можете потерять.
Согласно ч.1 ст. 365 ГК Украины, право человека на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если:
1) доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;
2) вещь является неделимой;
3) совместное владение и пользование имуществом невозможно;
4) такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.
В 2004 году, когда вступил в силу новой ЦК Украины, эта статья была новеллой, а значит и не было практики разрешения данного вопроса. Суды того времени выносили противоречивые по содержанию друг другу решения, однако на сегодняшний день всё изменилось.
Из содержания вышеуказанной статьи следует, что прекращение права лица на долю в общем имуществе допускается при наличии любого из предусмотренных пунктами 1- 3 ч. 1 ст. 365 ГК Украины условий и с учетом того, такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи. Вывод о существенности вреда, который может быть нанесен совладельцу, решается в каждом конкретном случае с учетом особенностей дела и особенностей объекта, который является общим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Украины, каждый имеет право на жильё. Никто не может быть принудительно лишен жилья иначе как на основании закона по решению суда. В нашем случае в одной из квартир был зарегистрирован наш клиент, другого жилья у последнего нет, материальное положение ему не позволяет приобрести другое. Право на жилье является основополагающим правом, нарушение которого нанесет существенный вред интересам нашего клиента, а следовательно теоретическая вероятность выигрыша дела в очень велика, даже, несмотря на долю в будущем совместном имуществе. Наши доводы подтверждаются и постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 апреля 2014 №6-4460св14.
Хотим также добавить, что наследник, который не принял наследство и не зарегистрировал на себя право собственности, не имеет права требовать прекращения доли другого совладельца. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 365 ГК Украины, суд выносит решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда. Хотя в законодательстве не установлено точное время внесении стоимости последней на депозитный счет суда, но это событие однозначно должно состояться до принятия решения суда. Возникает риторический вопрос много ли истцов готовы взять и "заморозить" собственные средства, в нашем случае большие, даже на небольшое время, чтобы только иметь вероятность выигрыша по делу.
Роман Заплавский,
управляющий партнёр, ЮФ "Юридическая Лига"
(с) Все авторские права защищены. При использовании данного материала, обязательным условием является указания его авторов. ООО «Юридическая Лига» не несет никакой ответственности за данную статью. Данная статья является лишь соображением по поводу актуальной правовой проблемы нашими юристами, и не относится каким-либо образом к "письменной правовой консультации".